Автор Андрій Химчук, дослідник у сфері відкритих судових даних.
10 лютого 2022 року
17 грудня 2021 року Міністерство цифрової трансформації України (Мінцифра) направило Кабінету міністрів України черговий проект змін до Постанови № 835. Серед іншого, він передбачає зміну найменувань окремих судових наборів (чим розширює їхній обсяг) та додавання нових. Про те, які найменування зміняться та чому, а також які нові набори найближчим часом потраплять до Постанови № 835 – читайте далі.
Набори, найменування яких зміниться
Проект пропонує змінити найменування 2 наборів, що вплине на їхній зміст (також планується змінити назву набору ВККС «Інформація про ефективність здійснення суддями правосуддя» на «Відомості щодо ефективності здійснення судочинства суддями», однак ця зміна жодним чином не вплине на зміст/наповнення цього набору):
- у Вищої ради правосуддя (ВРП):
| Було: | Стало: |
| Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами ВРП | Інформація щодо автоматизованого розподілу справ (в тому числі дисциплінарних скарг) між членами ВРП та дисциплінарними інспекторами |
Суть зміни полягає, по-перше, у тому, що у зв’язку з прийняттям змін до Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарні скарги щодо суддів розподілятимуться не на членів ВРП, а на дисциплінарних інспекторів, які виступатимуть доповідачами за ними. В той же час, на членів ВРП і надалі буде розподілятися низка інших видів документів: повідомлень про втручання у здійснення правосуддя, рекомендацій ВККС про призначення/звільнення суддів, заяви щодо несумісності тощо.
Таким чином, внаслідок зміни найменування зміниться й обсяг набору, адже в його складі повинна буде також з’явитися та регулярно оновлюватися інформація щодо авторозподілу усіх інших документів між членами ВРП (додатково до дисциплінарних скарг).
- у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС):
| Було: | Стало: |
| Рейтинговий список кандидатів на посаду судді | Рейтингові списки кандидатів на посаду судді (в тому числі в рамках добору та конкурсів на зайняття вакантних посад) |
Суть зміни полягає у тому, що наразі ВККС оприлюднює у складі набору рейтингові списки лише щодо кандидатів на посади суддів першої інстанції (за результатами добору). Зміна назви уточнює, що у складі цього набору повинна також міститися інформація про рейтингові списки кандидатів в рамках конкурсів на зайняття вакантних посад (в апеляційних судах, Верховному Суді, вищих спеціалізованих судах).
Нові набори
- Звіти про автоматизований розподіл судових справ між суддями (Державна судова адміністрація);
Є одним з найочікуваніших та найоб’ємніших наборів, адже повинен включати дані про авторозподіл всіх судових справ з середини 2015 року та по нині. Наявність звітів у формі відкритих даних дозволить віднаходити випадки втручання в авторозподіл шляхом пошуку типових паттернів в даних. Наприклад, шляхом зазначення помилкової спеціалізації судді чи зазначення її за відсутності в суді спеціалізацій взагалі (Детальніше про цінність звітів можна почитати тут).
Протоколи авторозподілу (як набір) містять значно менше інформації порівняно зі звітами, що унеможливлює такий пошук. І навіть якщо найближчим часом звіти як окремі документи перестануть існувати (затверджені ВРП зміни до Положення про ЄСІТС судових справ не згадують про існування звіту як окремого документа, що формується за результатами авторозподілу судової справи), набір з ними все одно становитиме цінний масив історичної інформації.
- Інформація щодо автоматизованого розподілу справ (документів) між членами ВККС
У ВККС немає аналога вебсайту “Судова влада України”, де можна було б дізнатися, що саме та на якого члена ВККС розподілено. Наявність такого набору даних, в першу чергу, підвищила б прозорість діяльності органу, забезпечуючи розуміння, хто з членів ВККС за розгляд якого питання відповідальний. А в сукупності з даними з проектів порядків денних засідань можна було б досліджувати, якими пріоритетами керуються члени ВККС у власній роботі (наприклад, які питання ставляться на розгляд швидше).
- Рішення Ради суддів України (Рада суддів України);
Наявність рішень Ради як набору даних дозволить «визволити» їх з сайту РСУ та його інтерфейсу та інтегрувати їх в інші сервіси. З огляду на те, що РСУ продукує відносно небагато рішень щороку (близько 70), можливим видається створення чатбота, який би сповіщав користувачів про появу нових рішень (або ж винятково тих, які містять певні ключові слова).
Обов’язок оприлюднювати відразу чотири нових набори з’явиться у Конституційного Суду України:
- Інформація про конституційні подання, конституційні звернення, конституційні скарги, що надійшли до КСУ, перебіг справи, дату і час засідання Сенату, Великої палати (варто зауважити, що назви усіх нових наборів КСУ, окрім як проектів порядків денних, взяті зі ч. 3 ст. 42 Закону України «Про Конституційний Суд України», в якій йдеться про те, яку публічну інформацію КСУ має публікувати на власному вебсайті)
Аналогічно інформації щодо розподілу справ ВККС, оприлюднення такої інформації підвищить прозорість роботи органу. При цьому, на відміну від ВККС, в медіа є згадки про проблеми з авторозподілом у КСУ. Так, 01.07.2021 було оприлюднений сюжет програми журналістських розслідувань «Схеми» за назвою «Хаос у Конституційному суді: двовладдя через указ Зеленського, «війна розпоряджень» та дива розподілу справ». У ньому йдеться, зокрема, про те, що система розподілу справ в Конституційному Суді України легко піддається обходу та маніпуляціям, що визнають навіть його окремі судді.
Набір даних також можна використовувати для створення чатботів, які повідомлятимуть про документи, що надійшли на розгляд КСУ (як про всі, так і за певними ключовими словами, як то назва НПА).
З назви набору поки не до кінця зрозуміло, який обсяг інформації в ньому варто очікувати. Якщо орієнтуватися на інформацію з сайту КСУ (для прикладу: https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy), то вже зараз можна помітити певні потенційні проблеми: це, в першу чергу, зазначення скаржника, дати та номера скарги в одному стовпці, малоінформативне поле «Стан розгляду» (в ньому, наприклад, зазначено, що скарга на когось розподілена, однак не вказано, коли саме й на кого із суддів). Резюме скарг зберігаються не в окремих файлах, а не текстових полях. Також незрозуміло, чому дати та час засідання стосуються лише Великої палати та Сенатів, адже КСУ працює також у формі колегій суддів.
- Проекти порядків денних органів Конституційного Суду України, які складають його організаційну структуру
- Повідомлення про порядок денний пленарних засідань Великої палати та сенатів, прес-релізи (КСУ)
Поки що не зовсім зрозуміло, в чому полягає сенс співіснування цих двох наборів та в чому конкретно полягатимуть відмінності між ними. Перший охоплює проекти порядків денних всіх органів КСУ, в тому числі Великої палати та сенатів. Формулювання «органів, які складають його організаційну структуру» взяте з ст. 32 Закону України «Про Конституційний Суд України». Пропонується використовувати саме таке, деталізоване, формулювання, адже воно дозволить уникнути двозначностей.
Так, наразі на сайті КСУ оприлюднюються винятково порядки денні Великої Палати та сенатів КСУ. Разом з тим, в його організаційній структурі наявні також колегії, які так само вирішують процесуальні питання та проводять засідання з відповідними порядками денними. Втім, проекти порядків денних цих органів на сайті не оприлюднюються (Джерело: https://www.facebook.com/olga.sovgiria/posts/4023146457802517).
Під питанням також залишається те, яким чином будуть виглядати прес-релізи у складі наборів даних та чого такі прес-релізи стосуватимуться.
Набори даних також можна використовувати для створення чатботів, які повідомлятимуть про наявність певних питань (за ключовими словами) в порядках денних органів суду.
- Матеріали судових справ, ухвалені рішення або надані висновки щодо розглянутих КСУ справ, окрім матеріалів закритої частини пленарних засідань Сенату чи Великої палати та матеріалів, які містять інформацію з обмеженим доступом (КСУ)
Безумовно, публікація матеріалів судових справ є важливою, однак так само поки незрозуміло, як саме виглядатимуть такі матеріали в складі набору даних. Нараді КСУ оприлюднює матеріали у вигляді ZIP-архівів, в яких міститься низка PDF-файлів (останні мають текстовий шар, однак я не досліджував, наскільки це поширена практика). Втім, PDF не є дозволеним форматом відкритих даних відповідно до Постанови № 835. Чи отримаємо ми лише сконвертовані в текстовий формат ПДФ-файли в архіві, чи щось інше – поки що важко спрогнозувати.
Поради розпорядникам
- Прокомунікувати з потенційними користувачами нових наборів: що б вони хотіли бачити в них та яких помилок при оприлюдненні слід уникнути?
- Формат оприлюднення даних повинен відповідати структурі даних: наприклад, не можна оприлюднювати структуровані (табличні) дані в файлах текстового формату);
- Пам’ятати про принцип відкритості за замовчуванням – в його «часовому вимірі» (див. рішення КАС ВС від 16.12.2021 у справі № 9901/384/21), так і щодо обсягу даних, які оприлюднюються у складі набору;
- Низька частота оновлення набору може повністю знівелювати його цінність для кінцевих користувачів (принаймні деякі способи його використання);
- Набори даних повинні бути інтероперабельні хоча би в межах одного розпорядника (в ідеалі – у розпорядників, що володіють дотичними наборами даних);
- Ігнорування цих рекомендацій створить розпорядникам додаткову роботу, адже Мінцифра затвердить конкретні вимоги до наборів даних високої цінності, серед яких будуть також судові.
Автор Андрій Химчук, дослідник у сфері відкритих судових даних.
10 лютого 2022 року спільнота OpenUp організувала дискусію за участі представників уряду та судової гілки влади. Відео заходу можна переглянути за цим посиланням
https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=417772350142272
Подія та вказаний матеріал були розроблені в рамках проекту RAPID, що реалізується за підтримки відділу преси, освіти та культури Посольства США в Україні, а також у партнерстві з Американськими Радами і програмою Open World Ukraine.
Погляди учасників заходу та авторів не обов’язково збігаються з офіційною позицією уряду США.